Innehåll

• Steg
• Frågor och svar från gemenskapen
• Tips
• Varningar

Andra avsnitt

Återkallelser är den mest spännande delen av debatten eftersom de är minst förutsägbara. I din motbevisning kommer du att svara på de argument som din motståndare har framfört i debatten. Du måste motbevisa alla deras argument grundligt. Medan du kommer att utveckla din motbevisning under den faktiska debatten kan du förbereda dig för att skriva en bättre motbevisning genom att känna till ditt argument, förutse möjliga motargument och bekanta dig med strategier som gör att du kan bryta ner din motståndares poäng.

Steg

Del 1 av 3: Utveckla en stark motbevisning

1. 

   Känn ditt argument. Du måste ha ett ordentligt grepp om ämnet, din inställning till ämnet, skälen som stöder den ståndpunkten och bevisen som du kommer att använda för att stödja dessa skäl. Det är lättast att känna till ditt argument om du har ett skriftligt ärende, men i en improviserad miljö kan du hålla koll på argumentet som du eller ditt team presenterar genom att ta bra anteckningar.
   • Om du har ett skriftligt ärende, studera både ärendet och beskriv det innan debatten. Understryka viktiga punkter och veta var dina bevis kommer från.
   • Om du ska utveckla dina argument under debatten, granska de bevis som du kan erbjuda, samt möjliga argument som kan göras under det etablerade ämnet för debatten. På så sätt kan du snabbt välja ett argument eller stöd när du är mitt i debatten.

2. 

   
   
   Skriv ut dina 3 eller 4 huvudargument. Eftersom din motståndare kommer att attackera dina argument kan du förutse vad de kommer att säga om du tar en lång, hård titt på dina huvudargument.
   • Om du har ett skriftligt ärende blir det enkelt. Markera och beskriv dina huvudpunkter.
   • Om du inte har ett skriftligt ärende, välj de argument som är mest troliga att tas upp under det fastställda ämnet.
   • Du kan till exempel skriva följande: "Mitt huvudargument är att jordnötsprodukter inte bör tillåtas i skolor eftersom de utgör en fara för dem som är allergiska. Jag kommer att hävda att skadorna på människor som är allergiska är enorma, vilket gör det en viktig fråga. Slutligen kommer jag att hävda att förbud mot produkterna är det enklaste, billigaste sättet att ta itu med problemet jämfört med andra lösningar, som att bygga ett nytt cafeteria eller överföra elever med allergier. "

3. 

   
   
   Identifiera eventuella argument mot ditt argument. Denna aktivitet bör göras före den faktiska debatten. Att veta vad din motståndare kan presentera mot dig kan låta dig utveckla dina motbevis snabbare under den faktiska debatten. Titta på de tre eller fyra huvudargumenten som du planerar att presentera och tänk på hur du skulle attackera dem. Utveckla en plan för att motverka dessa attacker.
   • För ytterligare insikt, fråga en annan debattör hur de skulle motverka dina argument.
   • Skriv eventuella försvar till dessa potentiella argument. Denna övning ger dig idéer att komma tillbaka till senare när du är i debatten.
   • Du kan till exempel förutse att din motståndare kan hävda att endast en liten andel elever är allergiska mot jordnötter, så problemet är inte signifikant.
   • Som svar kan du planera att erbjuda bevis som visar att allergiattacker är så skadliga att problemet är betydande, liksom bevis för att antalet personer med matallergier ökar.

4. 

   
   
   Håll reda på argumenten från både dig och din motståndare. Ta bra anteckningar under debatten så att du kommer ihåg att ta itu med nya argument som tas upp och inte av misstag glömma bort argument som du redan har gjort. Du kommer också att kunna se när din motståndare inte tar upp ett av dina argument så att du kan påpeka för domaren att du har vunnit den poängen.
   • Säg, "I hennes senaste motbevis hade min motståndare inget svar på min attack på hennes planers relevans. Det är uppenbart att hon avstår från den punkten, vilket innebär att jag har vunnit det argumentet."

5. 

   Gör en översikt över dina argument att hänvisa till när du motbevisar. Skriv inte ut ett helt tal eftersom det slösar bort din förberedelsetid och sannolikt kommer att få dig att läsa från tidningen istället för att få ögonkontakt med domaren. Lägg istället dina argument i en översikt som du kan hänvisa till för att se till att alla dina poäng tas upp i din motbevis. Din disposition kan se ut så här:
   • A. Motbevisa motargument - frågan är viktig eftersom skadorna är stora, fler barn drabbas varje år
   • B. Relevans - hennes bevis handlade inte om min position
   • C. Harms - bevis visar att hennes plan skulle öka skadorna, min minskar dem
   • D. Exempel - hennes exempel är halm män - läs bevis
   • E. Återställ position

Del 2 av 3: Att leverera en solid motbevisning

1. 

   Attackera nya argument först. De flesta debatter har mer än en motbevisning, och du bör alltid börja med nya argument. De kommer att vara fräscha i domarens sinne, så du måste ta itu med dem så snart som möjligt.
   • Se till att spara utrymme under din tidsavgift för att kort granska dina andra argument.
   • Om du tror att du redan har vunnit ett argument eller att det andra laget tappat ett, kan du kort sammanfatta dessa punkter i slutet av talet och påminna domaren om att de går till dig.

2. 

   Påminna domaren om din motståndares argument. Ge en sammanfattning av en mening om vad din motståndare har sagt. Ta ett argument i taget, börja med det som antingen är lättast att besegra eller det mest avgörande för ditt fall.
   • Säg, "Min motståndare vill släppa in en av de vanligaste allergenerna i vår nations skolor, oavsett hur många elever som är i riskzonen."

3. 

   Återställ din position. Påminn domaren om vad ditt argument är och placera det som ett tydligt bättre val framför din motståndare. Välj dina ord noga så att ditt argument verkar vara det mest rimliga valet.
   • Säg, ”En säker utbildningsmiljö är nödvändig för alla studenter. Vi slutade skicka elever till skolor som har asbest; nu måste vi sluta skicka dem till skolor som har jordnötter. ”

4. 

   Dela upp din motbevisning i två val för domaren. Presentera fördelningen med ditt argument inramat som det bästa valet. Få målet att verka enkelt för domaren, men säg det på ett sätt som gör att det verkar som att välja den andra sidan är otäck.
   • Till exempel ”Valet är enkelt: Vi kan skydda studenter från livshotande allergiattacker, eller så kan vi låta några elever äta jordnötssmör till lunch.”
   • Detta argument gör att det verkar som om kritiska hälsosituationer ställs mot något så trivialt som en smörgås.

5. 

   Förklara skälen till varför ditt argument är bäst. Länka ditt argument tillbaka till ämnet och ge bevis för att säkerhetskopiera det. Berätta för domaren varför detta bevis bevisar att ditt argument är överlägset din motståndares argument. Detta bör ta flera meningar och möjligen flera minuter, beroende på hur många argument du tänker ta upp i din motbevis.
   • Lista aldrig upp dina skäl utan att ge en förklaring. Din motbevis beror på din förklaring av argumentet.
   • Säg, "Min plan att ta bort jordnötsprodukter från skolorna uppfyller resolutionen om att tillhandahålla en säker inlärningsmiljö för barn genom att ta bort en känd, vanlig risk.Bevisen visar att hotet mot allergiska individer är stort och att varje dag ökar antalet allergiska studenter som går i korridorerna. Det enklaste och billigaste sättet att skydda studenter är att förbjuda jordnötsprodukter. Rösta på säkra skolor genom att rösta på mig. "

6. 

   Visa domaren varför detta argument är en omröstningsfråga som du vann. Du och din motståndare kan båda vinna argument inom debatten, men domaren måste fortfarande välja en vinnare. Omröstningsfrågor är argumenten som kan göra eller bryta ett ärende, så att visa att ditt argument är en omröstningsfråga kan få domaren att välja din sida.
   • Till exempel är relevans ofta en bra omröstningsfråga, för om ett argument inte är relevant är det ineffektivt. Om du visar domaren att din motståndare inte har någon relevans i ämnet, kan det vara en omröstningsfråga som går din väg.
   • Säg, "Min motståndare argumenterade för att vi borde förbjuda sockerhaltiga livsmedel istället för jordnötssmör, men det är inte relevant för mitt fall. Ingen av de bevis hon gav om farorna med sockerhaltig mat borde övervägas."

7. 

   Ge ett avslutande uttalande och uppmana domaren att välja ditt argument. Sammanfatta kort dina argument och omröstningsfrågorna och uppmana sedan domaren att rösta på dig.
   • Säg, ”Bevisen jag har gett visar att min motståndares argument saknar relevans och inte tar upp ämnet. Dessutom har min motståndare felaktigt antagit att jordnötter måste intas för att vara skadliga, vilket faktiskt är osant. Av dessa skäl bör du rösta på mitt fall. ”

8. 

   Undvik att släppa ett argument. Om du inte tar upp ett argument kan det gå till det andra teamet. Även om du tappar ett argument är det bäst att ge en kort eftergift i din motbevis innan du går vidare till dina starkare argument. Om din motståndare påpekar att du tappade ett argument ser det sämre ut än om du medger det själv.
   • Du bör också se efter argument som din motståndare har tappat. Se till att domaren påpekar detta och berätta för dem att du tydligt har vunnit den poängen.

Del 3 av 3: Få poäng från dina motståndare

1. 

   Visa att din motståndares argument eller bevis inte är relevanta. Ibland kommer din motståndare att erbjuda ett relaterat argument eller bevis som inte stämmer överens med vad deras ställning ska vara. Detta kan vara svårt att fånga eftersom deras argument kan verka på ämnet; de måste dock bevisa sin inställning till den aktuella frågan, inte en relaterad punkt.
   • Låt oss till exempel säga att ditt argument är att jordnötter inte bör tillåtas i skolor för att skydda elever som är allergiska. Om din motståndare hävdar att jordnötter är ett hälsosamt mellanmål och en proteinkälla, skulle deras argument inte vara relevant eftersom de var tvungna att visa att jordnötter kunde tillåtas på campus utan att äventyra de som är allergiska.

2. 

   Bryt de logiska länkarna i din motståndares argument. Leta efter en svag länk i din motståndares logiska hopp mellan deras hållning, deras poäng eller deras bevis. Peka på skälen till varför detta logiska steg inte är vettigt.
   • Till exempel, om din motståndare hävdar att 50% av eleverna begärde att jordnötter tillåts i skolor så att förbud mot det kränker deras rättigheter, kan du hävda att det inte finns någon logik där eftersom tillgång till jordnötter inte är en rättighet.

3. 

   Hävda att din motståndare har gjort ett falskt antagande. Med denna strategi kan du erkänna att din motståndares argument låter bra men att det är bristfälligt eftersom de antar fel slutsats om sina poäng.
   • Om din motståndare till exempel hävdade att människor som är allergiska mot jordnötter skulle vara säkra så länge jordnötter alltid märktes, kan du påpeka att din motståndare antar att människor bara upplever en jordnötsallergi om de äter dem. Du kan då påpeka att vissa människor utlöses av jordnötsprotein på andra människor eller ytor.
   • På samma sätt kan du medge en del av argumentet men sedan motverka att något annat är viktigare. Till exempel är jordnötssmör ett billigt proteinalternativ som är lätt för studenter att äta på språng, men livet för studenter som är allergiska är viktigare än bekvämlighet.

4. 

   Undergrava effekten av motståndarens argument. Med den här strategin kan du bekräfta att deras argument löser problemet men inte fixar någonting. Eftersom deras argument inte gör skillnad i ämnet, bör ditt argument gälla.
   • Till exempel kan din motståndare erbjuda en motplan att eleverna ska kunna äta jordnötter vid ett utomhusbord. Du kan dock påpeka att jordnötsresterna fortfarande kan skada elever som är allergiska och lämnar problemet olöst.

5. 

   Attackera argumentet om mer än en erbjuds. Ibland kommer din motståndare att erbjuda två argument som fungerar tillsammans för att göra ett starkare argument. Om ett eller flera av deras argument är beroende av att ett basargument är sant, kan du ta itu med dem alla samtidigt.
   • Om din motståndare till exempel hävdar att förbud mot jordnötter bryter mot studenternas rättigheter och därmed får dem att frukta auktoritet, kan du besegra hela argumentet genom att visa att studenternas rättigheter inte kränks av jordnötspolitiken.

6. 

   Påpeka motsägelser. Ibland finns det två bra argument mot dig som strider mot sig själva eller poängen med ämnet. Om din motståndare gör misstaget att använda dessa motsägelsefulla argument, använd det mot dem i din motbevis.
   • Till exempel kan din motståndare argumentera för att antalet elever som tar jordnötter till skolan är lågt, så det finns liten risk att låta dem. Om de också argumenterar för att jordnötter borde tillåtas eftersom en majoritet av eleverna vill ha dem, kan detta påpekas som en motsägelse.

7. 

   Visa varför deras argument inte är praktiskt. Din motståndare kan ha ett argument som kan lösa problemet men som inte är riktigt genomförbart på grund av pengar, tid, brist eller resurser, allmänheten eller någon annan logisk anledning du kan tänka dig. Om så är fallet kan du använda denna brist på praktisk användning i din motbevisning för att undergräva deras position.
   • Till exempel kan din motståndare föreslå att skolor utser ett jordnötsavskiljningsområde där människor kan lagra och äta jordnötter med en handtvättstation vid utgången. Även om detta skulle möjliggöra jordnötter samtidigt som de skyddar de som är allergiska, skulle det också vara dyrt och opraktiskt att genomföra.

8. 

   Ta upp deras exempel sist. Om du har tid i slutet av din motbevis kan du ta itu med de exempel de gav för att säkerhetskopiera deras argument, till exempel anekdoter, analogier eller historiska fakta. Välj ut de fattigaste exemplen och förklara för domaren varför de är svaga eller varför de inte stöder motståndarens argument.
   • Du kan till exempel påpeka att anekdoter kan göras upp, eller varför en analogi inte fungerar.
   • Börja med det svagaste exemplet och fortsätt tills du har tillräckligt med tid för att summera din motbevisning och erbjuda ditt avslutande uttalande.

Frågor och svar från gemenskapen

Hur agerar jag normalt under en motbevisning?

Uppför dig som om du har en mogen normal konversation. Även om den här typen av tal är som om du har ett argument, vill du inte slåss med dina lärare. Var säker och slappna av.

Jag kämpar för att komma ihåg fakta. Men jag kan tänka bra och skapa logiska motbevis och kan tala anständigt. Hur gör jag en omedelbar motbevisning med bevis i ett kortvarigt debattformat?

Ta med dig papper eller notekort. Anteckna motståndarlagets stridigheter och anteckna några direkta citat. När det är din tur, ha en uppfattning om den ordning du vill presentera dina poäng.

Kan en första prepositionshögtalare motsätta sig en andra oppositionshögtalare?

Eftersom den första propositionens talare håller ett tal inför den andra oppositionens talare är det inte möjligt för honom att motbevisa / motsätta sig sina poäng.

Det här är första gången som gör en motbevisning. Hur gör jag talet som om jag pratar med en vän när du är i en stor folkmassa?

Koppla bara av och föreställ dig att du förklarar allt för en person du känner och gillar. Kom ihåg att publiken tänker mycket på dig och ingen vill se dig misslyckas.

Vad ska jag tänka på när jag motbevisar en punkt?

Ditt argument var irrelevant, felaktigt, ologiskt eller obetydligt och följ det upp med ett antal skäl till varför.

Hur lång bör en idealisk slutsats vara?

En idealisk slutsats skulle vara att det tar några minuter att göra följande: omformulera frågan, sammanfatta huvudidéerna och titta in i framtiden.

Vilken hälsningsstil ska jag använda?

Det beror verkligen på vilken typ av tal du håller. Om det är ett festtal, gör det roligt och skraj. Eller om det är ett mötetal, försök att vara ganska formellt och förnuftigt men lägg till lite humor.

Hur länge ska en motbevisning pågå?

Det beror verkligen på var i debatten du talar. Om du är först behöver du ingen. Som en allmän regel, ju fler högtalare som är framför dig, desto mer motbevis bör du ha. I BP-stil, i ett 7 minuters tal, kan du ha upp till tre minuter beroende på högtalarens position. Omvändelse bör alltid försökas även om du känner att den inte är särskilt stark.

Hur kan jag som ledare hjälpa mina medlemmar att förbereda sig för debatten?

Gå igenom varje tal med dina lagmedlemmar och riv det absolut med de argument du tror att din motståndare mest sannolikt kommer att använda. Konstruera sedan motbevis som är direkt relaterade till dessa argument. Gör detta med varje lagmedlem så blir ditt fall tio gånger starkare. (Dina medlemmar kan också känna sig mer säkra på sin kommande debatt.)

Ska jag skriva ett manus eller ta anteckningar medan de andra kandidaterna har ett argument med den andra gruppen?

I min debattklubb tar vi anteckningar medan den andra gruppen argumenterar. Gör ditt bästa för att ansluta dem till dina poäng och visa varför dina är bättre. Detta hjälper domarna att se varför de har fel och att du har rätt.

Tips

• Fokusera på de viktigaste argumenten.
• Prata med dina lagkamrater. Tillsammans kan du komma med en mycket starkare motbevisning än du kan arbeta ensam. Skicka anteckningar under motståndarens tal.
• Öva på att använda analogier eller hypotetiska situationer.
• Känn inte bara användbara fakta utan också deras ursprung så att du kan citera en trovärdig källa när du levererar dina argument.

Varningar

• Attackera motståndarlagets argument, inte motståndarteamet själva.
• Spendera inte för länge på någon motbevisning.